Halloween (John carpenter 1978)

forest gimp · Inscrit le: 15 Avr 2010 Messages: 5

voilà que je découvre dans un intervalle assez court deux films d'horreur absolument extraordinaires. Le premier, c'était à l'institut lumière: massacre à la tronçonneuse, film sur lequel j'avais prévu de poster sur ce forum. En attendant j'aimerais partage mon enthousiasme sur ce film de Carpenter que je viens de voir pour la seconde fois. Il ya des films comme ça, dés la première vision, on en sort avec la certitude que c'est un bon film sans être forcément apte à tout expliquer. La caméra est toujours placée à l'endroit ou il faut et nous transmet parfaitement une sensation de plaisir mais aussi de malaise voir même de culpabilité. Les jeu des couleurs et des éclairages dessert avec autant de justesse les codes de la narration codes de narration et un esthétisme abstrait. Bref, la mise en scène parle bien plus que les dialogues, assez minimalistes, mais comme c'est un film d'horreur on ne va pas s'en plaindre.

Spectateurs malgré nous

Je ne pense pas que le film tire son aspect effrayant des effets de surprise. La vraie angoisse est à chercher ailleurs, dans le rapport du spectateur avec celui du tueur. Il y a bien sur cette première scène en vue subjective, mais en fait, cette identification démarre dés le début du film par un plan sur la nuit étoilée, vision qui se confond avec celle du tueur (« c'est comme si il regardait à travers les murs pour observer la nuit »). Nous étions donc déjà associé au tueur avant même de le savoir. De la se déroule une relation étrange.

L'étrange sentiment de détachement par rapport à la vue subjective qui nous est présenté nous embarque directement dans notre propre rapport avec l'altérité. Nous sommes en vue subjective sans nous identifier avec les actes de cette personne. Mais le tueur aussi apparaît étranger à lui même (et lorsqu'il poignarde sa sœur, il détourne son regard). D'ailleurs, ces mains à la fois proches et distantes qui saisissent le couteau en vue subjective sont interrogées de la même manière par le petit garçon lorsqu'il sort de la maison.

Cette proximité avec le tueur est suggérée non seulement par la caméra (la scène ou la caméra est à l'arrière de la voiture, occupant la place d'un passager a un caractère quasi insoutenable. C'est à ce demander si nous ne sommes pas le mal nous même à ce moment la), mais aussi par des traits de personnalité que spectateur et tueur semblent partager.On note chez ce dernier certains caractéristiques humains (un visage et un nom, c'est pas beaucoup mais c'est essentiel), à l'inverse, le spectateur prend certains traits du tueur. Le visage petit garçon regardant la télévision ressemble à ce moment au gamin qui tua sa sœur 15 ans plus tot. Il semble à la fois hypnotisé et étranger à lui même (il a peur mais continue à regarder). Juste après, lui viens l'idée d'imiter le tueur en effrayant sa sœur... le parallélisme est troublant.

Scopophilie

Le bon vieux thème hitchcockien est ici délicieusement bien traité. On pourrait d'abord de parler de cette caméra, exposant avec saveur à nos penchant voyeuristes la fragilité extrême de ces petites étudiantes complètement absorbées par le train-train de leur vie routinière et mesquine. Tantôt ces donzelles sont livrées sur un plateau avec un degré plus ou moins prononcé de perversité, tantôt nous les traquons, avec ou sans le tueur.

Parmi les multiples mises en abime, l'une d'elle présente le tueur qui, avant de trucider une des étudiantes, porte les lunettes de son petit ami, comme pour s'approprier son regard et son désir sur celle qui va tuer. Un thème qu'on retrouve également dans un film de Hitchcock dont le nom m'échappe. On remarquera aussi dans le monologue du docteur et dans la tentative par l'héroïne d'énucléer son agresseur la place importante accordée au regard.

Destin mécanique

La petite référence explicite au destin n'est qu'une citation presque insignifiante comparé aux rouages de la mise en scène. La musique du début est aussi celle qui clôt la fin du film et fait penser à un mécanisme d'horlogerie qu'on pourrait remonter à l'infini. D'ailleurs, la scène de la fin est elle même succession de plan qui nous fait presque remonter le temps.

Un œil attentif voie d'ailleurs dans ce film plus de prévisibilité et de circularité que de surprise. La tragédie est largement annoncée par les sons et les couleurs (merci Hitchcock). La narration est hyper codifiée et c'est agréable de voir une telle maitrise des couleurs tant dans les signes qu'elles véhiculent que dans les aspects techniques de l'éclairage. Le procédé qui m'a le plus marqué est cette pénétration progressive d'un bleu glacial dans les plans d'intérieur.

N'est-ce pas d'ailleurs encore un trait commun entre le spectateur que cette vision animale dans laquelle les choses et les êtres vivant émettent des signes, cette attitude qui consiste à être aux aguets.

Bref, voilà un cinéaste qui a bien compris Hitchcock, au delà des multiples referrences. Le jeu avec le spectateur, les systèmes de connotations, l'utilisation de la musique et des couleurs sont autant d'éléments qu'on retrouve avec une grande similarité dans Hallowen.
Bon, j'ai été un peu trop descriptif à mon goût, il y aurait encore plein de chose à dire et avec un plus grand degré d'abstraction. J'y reviendrais probablement si j'ai la motivation pour ouvrir un topic Massacre à la tronçonneuse.

Averroès

Phèdre

Pas le temps de réagir pour l'instant, mais je le ferai (tu vois carton, encore une promesse que je vais tenir !); texte intéressant Forrest, faut que quelqu'un ait le respect de te répondre quand même...
Puis je préfère ça que de devoir expliquer à Averroès que le Polanski est naze...

Tiny

j'écris juste un message pour virer le pseudo de phèdre en dernier posteur, section critiques, parce que c'est juste mensonger. je pouvais pas supporter de voir son nom là, alors qu'il dit juste qu'il écrira hypothétiquement un texte sur ce film... je n'y crois plus... Sad