Pentagon Papers (Spielberg, 2018)

[Baldanders]

Ouvrez le journal et vous verrez que tout le monde trouve le dernier Spielberg génial, comme d'ailleurs aussi le précédent et les dix d'avant. Notre époque a son John Ford, comptez sur Le Monde, les Cahiers du Cinéma et les Inrocks pour vous le visser dans le crâne.

Heureusement pour l'honneur de notre temps, un critique solitaire, en avance de quelque vingt ans sur ses camarades, ose avec un courage proprement inouï braver la doxa en balançant sur son FB quelques remarques suprêmement acides qui remettent enfin les points sur les i. Bravo et merci à lui !

[JM]

Je retiens deux trucs du film :

- La représentation grossière, caricaturale et confinée dans un plan ou deux (sur 2h), du petit peuple qui manifeste dans la rue, évidemment uniquement grâce aux révélations du journal. Sans liberté de la presse, sans journalistes chevronnés sous la direction de magnats libéraux, je présume que pour Spielberg il n'est même pas question d'imaginer une révolte populaire, et si celle-ci arrive elle doit rester sympatoche : on brandit quelques banderoles et on gueule deux ou trois slogans. Le hors-champ du film c'est donc la violence, c'est la révolte de la contestation face au réel (non médiatisé), c'est tout ce qui fait probablement horreur à Spielberg car risquant d'imaginer tenter de bouleverser ce que son propre film ne fait même jamais mine de vouloir remettre en question.

- L'habitude qu'a Spielberg de nous faire passer ses héros pour des personnages ordinaires légèrement hyper-rigides et un peu tête en l'air car très investis dans leur tâche est ici utilisée de manière récurrente pour le personnage joué par Tom Hanks. On sent bien que c'est en définitive de lui-même qu'il parle à travers ce type de personnage : Spielberg le besogneux plein de bons sentiments, et c'est bien entendu ce Spielberg-là que la critique française aime adorer.
_________________
Opposant à ma propre candidature

[Bite Astrale]

[Baldanders]

Le conducteur du camion de Duel est-il un Noir, un Blanc, un Arabe ? Qui est le méchant ?

Et si, au lieu de chercher un coupable trop clairement désigné, on regardait et écoutait le film ?

D’abord et par exemple la façon dont le héros est filmé au volant de sa petite voiture, comme un grande andouille dévirilisée. À la radio, dans sa voiture, il écoute un homme raconter que sa femme, la véritable « chef de famille », est « devenue si agressive » qu’il a peur d’elle. Puis, à la station-service, au garagiste qui lui lance : « C’est vous le boss », il répond : « Pas chez moi (not in my house). » Il appelle alors sa femme pour s’excuser d’avoir laissé la veille et devant des invités un type la « violer » (c’est le mot qu’elle emploie pour l’humilier). D’ailleurs, le héros ne cesse de s’excuser, et c’est de cela qu’il est puni. Surtout, ce sont ses seules caractéristiques : sa lâcheté et sa femme qui l’humilie. Le film ne lui en inventera aucune autre.

On peut conclure de tout cela que s’il avait su s’y prendre avec sa femme, tout ça ne lui serait pas arrivé. Peu importe alors que le conducteur du camion soit noir ou blanc de peau, tant qu'il réalise le redressage militaire de la virilité du héros, pour lequel le scénario l'a lancé à ses trousses.

[Bite Astrale]

[Baldanders]

[François Bégaudot]

On peut formuler la question autrement : est-ce que Spielberg a filmé un surmoi ou un refoulement ?

[Bite Astrale]

[JM]

[Bite Astrale]