Pontypool (Bruce McDonald, 2008)

[Carton]

C’est sûrement un peu spoiler comme départ pour parler du film mais on peut difficilement éviter de le mentionner, Pontypool travaille à dégager ce qu’il y a d’angoissant dans la parole lorsqu’elle se dérègle, puis carrément à insuffler de l’inquiétude à l’intérieur même du langage. Pour un film de zombies, ce n’est pas rien de faire en sorte que la peur ne vienne pas de l’extérieur (le zombies en eux-mêmes ne font pas très peur, ni au spectateur ni aux personnages) mais de l’intérieur, de la pensée, de comment elle se formule, dans le sens des mots. Petite angoisse lorsque quelqu’un bégaye, léger frisson lorsqu’une idée tourne en rond, lorsque la pensée bute et le mot trébuche, ça va mal se passer. Le principe est moins flippant que beau, et le film réussit bien à mettre en scène ce moment trouble où la parole n’appartient plus à celui qui la prononce, où le futur zombifié se trouve aliéné à sa parole (d’ailleurs le flou là dedans, autour de l’idée fixe comme symptôme ou cause du zombie est assez joli) ; par exemple belle scène au début du film, un écho dans la nuit qui renvoie les mots chargés cette fois ci d’inquiétante étrangeté. Le vertige du zombie survival (en gros, le monde s’écroule, comment garder espoir) est ici démultiplié par un déplacement et un éclatement des enjeux. Ce n’est plus le corps au centre du genre, mais les signes, le sens, ce qui était organique devient mental, signifiant et signifié en pleine rupture ; et dans l’écart creusé entre les deux, un gouffre dont on ne sait si c’est la fin ou le salut qui en sortira.
Les mots, le langage, et la voix aussi de Stephen McHattie, très belle et très dense, tellement qu’on se dit qu’elle peut sauver le monde (sauf en français, là ça ne marche plus).
On peut noter aussi un ton assez étonnant, à la limite de l’humour ou de l’absurde parfois, des scènes dont on ne sait pas si quelqu’un se fout de la gueule des autres, sur le fil du ridicule, parfois franchement drôle aussi mais qui participe de l’inquiétude générale. Il n’y a guère que le mise en scène qui ne soit pas complètement du niveau, un peu plate, un peu moyenne, certaines scène méritent d’être plus soutenues (l’apparition du docteur comme un simple élément scénaristique, la zombification de la jeune fille et le final dans la remise un peu mous à l’image, une tension trop flottante parfois), mais l’effort est ailleurs, et il n’est pas négligeable.
On me dit que le film est tiré d’un livre, faudrait aller voir de ce côté-là aussi.
_________________
La Quadrature

[Zahad le rouge]

Découvert ce soir, complètement terrifié dans mon pieu. Extraordinaire d'avoir su révolutionner ainsi un genre qu'on croyait définitivement balisé. Je vais me coucher mais c'est bien sur ça que je voulais appuyer : contrairement à toi, j'ai vraiment été saisi d'angoisse, de peur réelle, notamment dans les commentaires live du reporter au faux hélicoptère. La description du carnage est d'une force considérable, ce que se met à visualiser le cerveau est d'un niveau de détail et de violence mille fois supérieur à ce que la plupart des scènes gores peuvent susciter - sur moi en tout cas... Et le bébé caché dans la respiration, quelle folie, quelle frousse!
Tu as vu la sequence post-générique, sinon?
_________________
"Si je m'en sors bien, je serai peut-être vendeur aux 3 Suisses."

[usaremafrotte]

_________________
Do you want to know more about How To Enlarge Penis? Make two cup boiled water in. Sex life is probably one of the top 5 most important things for people to have these days. And know good noodles ready are yes.

[Tiny]

[Carton]

Ah oui, ça a de la gueule.
_________________
La Quadrature

[Zahad le rouge]

On tient quelque chose
_________________
"Si je m'en sors bien, je serai peut-être vendeur aux 3 Suisses."

[usaremafrotte]

_________________
Do you want to know more about How To Enlarge Penis? Make two cup boiled water in. Sex life is probably one of the top 5 most important things for people to have these days. And know good noodles ready are yes.

[Zahad le rouge]

pas faux, mais en même temps, le film revient en force à la toute fin, il arrive à s'en relever.
_________________
"Si je m'en sors bien, je serai peut-être vendeur aux 3 Suisses."

[Trollope]

Pas vu mais je me rappelle m'être fait la même remarque qu'usermafrotte en lisant les premières commentaires de Zahad sur le film.

[Zahad le rouge]

J'ignore si c'est une bonne nouvelle, mais la suite est en route : Pontypool Changes, toujours par le même metteur en scène.

Les Reardon is farm sitting for Dougie Clutter on the outskirts of Pontypool, a small Northern Ontario town. Under the watchful eye of local cop Bob Roseland's horny wife Mary, he plans to kick a nasty habit while he's there and get his life back on track. This dime store erotic thriller is about to get broadsided, however, by a genre film it never saw coming as nonsensical speech seems to spreading through this small town like a rotovirus on a luxury liner. Local shock jock import Grant Mazzy tries to help an increasingly confused and confusing populace make sense of the rapidly moving plague, but things take a deadly unstoppable turn when the babbling hordes try to leave this world by climbing down the throats of healthy people. Is it a virus? Is it mass hysteria? Is it a zombie film? Stay tuned to the radio, Pontypool, 'cause it'll knock your socks off.
_________________
"Si je m'en sors bien, je serai peut-être vendeur aux 3 Suisses."

[Mathurine]

J'ai regardé ce film (trois fois), et je l'ai trouvé formidable.

Oui il y a des faiblesses de mise en scène, des moments plus creux que d'autres, mais de tels moments de grâce (parvenir à superposer, rendre fluide, de tels tensions dans des monologues qui s'enchevêtrent est un prodige) que je trouve la réalisation réussie en presque tout point.

C'est aussi un film qui reste calibré, film de genre, avec sa romance obligée, ses "personnages" exploités à fond, ses effets sonores parfois trop appuyés (tsim poum).
Néanmoins, il y a un brouillage communicationnel, un brouillage de la parole comme "information", qui contamine le film lui-même : que veut dire comprendre, qu'est-ce qu'il y a à comprendre, est-ce que c'est politique? C'est tout à fait réjouissant .

Spoiler: Pas grand-chose à voir avec Saussure ni même Barthes qui est cité. J'y vois plus un jeu sur le langage comme vecteur d'information que comme porteur de sens : le problème n'est pas tant la question du rapport entre signifiant et signifié, on est pas dans une approche sémiotique, mais dans la parole (seule la voix est infectée, seul un mot anglais est infecté), comme signal, et comme signal de contrôle, et signal destructeur : informer c'est détruire la subjectivité ("now you see, we've lost her, she is just a signal now"), communiquer c'est risque de contaminer la conscience. Ca me plait beaucoup.

Après recherche, le roman de Tony Burgess dont le film est adapté (il ne semble pas traduit en français), ne l'est pas en entier par le premier film, et une trilogie pour l'adaptation intégrale du roman était envisagée à la base.

Ca ne garantit pas trois bons films, ça explique les vraies zones d'ombre, j'espère qu'on évitera les grosses "résolutions du mystère".